![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maxvlХорошо на самом деле то, что считает хорошим достойный человек.
Эти слова Аристотеля нашёл в мудрой книге американского автора.
Искал в поисковиках, откуда они, не нашёл, переводы разные.
Но неважно откуда и из какого контекста, важно, что ПРАВИЛЬНО.
Но правильным видится мне, по "плодам" же не вижу, чтобы в обществе считали так же.
В России хорошо то, что считает начальство.
В начальство же "очень часто" попадают далеко не достойные человеки.
Технари, скептики, дарвинисты тут же спросят про критерии "достойных".
Конечно, надо определиться. Для начала - смысловое определение.
"Заслуживающий, сто́ящий чего-либо ("Этот человек — настоящий герой, достойный уважения").
Обладающий положительными качествами; уважаемый, почтенный".
Далее надо искать критерии "заслуживающего", "уважаемого", искать "положительные качества".
И обнаруживается, что все критерии спорны: "уважаемость" для всех по разным достоинствам.
Дон Корлеоне - очень уважаемый человек, в России вообще уважаемо любое ПАХАНСТВО.
В общем, ещё один вечный русский вопрос: "А судьи кто?"
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы? Ну, и далее:
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве...
И через 200 лет в России опять образцы - грабительством богаты.
И опять "Мундир! один мундир!"
Чацкиих в судьи не берут - считается, что они бездельники-болтуны.
То ли дело - Фамусовы, Скалозубы, Молчалины, деловые Софочки...
Народонаселение уважает таких и выбирает губернаторами, мэрами, пэрами...
А Молчалины, не высовываясь публично, молча определяют, что для России хорошо.
Скалозубы чётко выполняют указания административных Молчалиных.
Судей, конечно же, можно бы выбрать из достойных интеллектуалов.
Да беда в том, что за последние 20 лет большинство интеллектуалов ведут себя недостойно.
Им важней всего, что скажет начальствующая "княгиня Марья Алексевна" (в России мужского полу).
Интеллектуалы подгонят под ответ, желаемый начальством, решение любых задач-проблем.
Так, кого же выбирать в судьи, определяющие, что такое хорошо и что такое плохо?
Интеллигенция (и гуманитарная, и особенно техническая) будет без конца оспаривать любые критерии достойности.
Что она и делает уже 200 лет.
А вот "номенклатура" всех времён лучше всего решает эти проблемы:
"Учились бы на старших глядя".
Сурьёзный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб... Зато...
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович! Кто пред всеми знал почёт?
Максим Петрович! Шутка!
В чины выводит кто и пенсии дает?
Максим Петрович. Да! Вы, нынешние, - нутка!
А вы, интели российские, - продолжайте свои безконечные споры.
При этом, кстати, многие тоже отлично умеют начальству прислуживать.
В чины выводит кто и пенсии даёт.
Эти слова Аристотеля нашёл в мудрой книге американского автора.
Искал в поисковиках, откуда они, не нашёл, переводы разные.
Но неважно откуда и из какого контекста, важно, что ПРАВИЛЬНО.
Но правильным видится мне, по "плодам" же не вижу, чтобы в обществе считали так же.
В России хорошо то, что считает начальство.
В начальство же "очень часто" попадают далеко не достойные человеки.
Технари, скептики, дарвинисты тут же спросят про критерии "достойных".
Конечно, надо определиться. Для начала - смысловое определение.
"Заслуживающий, сто́ящий чего-либо ("Этот человек — настоящий герой, достойный уважения").
Обладающий положительными качествами; уважаемый, почтенный".
Далее надо искать критерии "заслуживающего", "уважаемого", искать "положительные качества".
И обнаруживается, что все критерии спорны: "уважаемость" для всех по разным достоинствам.
Дон Корлеоне - очень уважаемый человек, в России вообще уважаемо любое ПАХАНСТВО.
В общем, ещё один вечный русский вопрос: "А судьи кто?"
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы? Ну, и далее:
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве...
И через 200 лет в России опять образцы - грабительством богаты.
И опять "Мундир! один мундир!"
Чацкиих в судьи не берут - считается, что они бездельники-болтуны.
То ли дело - Фамусовы, Скалозубы, Молчалины, деловые Софочки...
Народонаселение уважает таких и выбирает губернаторами, мэрами, пэрами...
А Молчалины, не высовываясь публично, молча определяют, что для России хорошо.
Скалозубы чётко выполняют указания административных Молчалиных.
Судей, конечно же, можно бы выбрать из достойных интеллектуалов.
Да беда в том, что за последние 20 лет большинство интеллектуалов ведут себя недостойно.
Им важней всего, что скажет начальствующая "княгиня Марья Алексевна" (в России мужского полу).
Интеллектуалы подгонят под ответ, желаемый начальством, решение любых задач-проблем.
Так, кого же выбирать в судьи, определяющие, что такое хорошо и что такое плохо?
Интеллигенция (и гуманитарная, и особенно техническая) будет без конца оспаривать любые критерии достойности.
Что она и делает уже 200 лет.
А вот "номенклатура" всех времён лучше всего решает эти проблемы:
"Учились бы на старших глядя".
Сурьёзный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб... Зато...
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович! Кто пред всеми знал почёт?
Максим Петрович! Шутка!
В чины выводит кто и пенсии дает?
Максим Петрович. Да! Вы, нынешние, - нутка!
А вы, интели российские, - продолжайте свои безконечные споры.
При этом, кстати, многие тоже отлично умеют начальству прислуживать.
В чины выводит кто и пенсии даёт.
