Эксперты НАТО: российские сервисы лидируют на рынке накрутки в соцсетях

Эксперты структуры НАТО проанализировали рынок манипуляций в соцсетях и обнаружили фальшивую активность на более чем 700 страницах, связанных с политикой, включая аккаунты двух президентов

Сервисы из России занимают доминирующие позиции на рынке манипулирования в соцсетях, говорится в совместном докладе экспертов Передового центра НАТО по вопросам стратегических коммуникаций и харьковской компании Singularex.

«Российские сервисы доминируют на рынке манипуляций в соцстеях. Фактически все главное программное обеспечение для манипуляций и инфраструктура операторов, которую мы обнаружили, имеют российское происхождение», — говорится в докладе.

Как правило, компании, предоставляющие услуги по манипуляциям в соцсетях (MSР, Manipulation Service Provider), предлагают клиентам купить лайки, клики, комментарии и репосты. В Stratcom отметили, что первые MSР появились в России, а уже после аналоги открылись в Европе, хотя зачастую они перепродавали услуги российских коллег.

Чтобы проверить, насколько хорошо соцсети могут выявлять и бороться с манипуляциями, авторы исследования закупили продвижение для 105 постов в Facebook, Instagram, YouТube и Twitter у 11 российских и пяти европейских компаний.

За €300 экспертам удалось получить 3,5 тыс. комментариев, 25,7 тыс. лайков. 20 тыс. просмотров и 5,1 тыс. подписчиков. Авторы исследования смогли выявить 18,7 тыс. аккаунтов, задействованных в манипуляциях. Спустя неделю после покупки соцсети удалили примерно одну пятую этих активностей. В то же время 95% аккаунтов, с которых накручивали просмотры и ставили лайки, были активны и через три недели после сделки.

Эксперты проанализировали, где еще применяли эти аккаунты, и нашли 721 политическую страницу, 52 официальные страницы властей, включая аккаунты двух президентов, официальную страницу европейской политической партии, а также аккаунты ряда чиновников и политиков в Европе и США.

Авторы отметили, что все соцсети по-разному реагируют на фальшивые действия пользователей:

Facebook был наиболее успешен в противодействии созданию фальшивых аккаунтов. При этом у хорошо подготовленных MSР на этой платформе получается добиться высоких результатов: спустя несколько недель соцсеть удалила 10% накрученных лайков, но не удалила комментарии и просмотры у видео.
Примерно половина попыток создать фейковый аккаунт в Instagram заканчивается неудачей. Стоимость манипуляций на этой платформе на 18% ниже, чем в других рассматриваемых соцсетях, а большинство заказов исполнялось в течение 24 часов. Instagram заблокировал 44% купленных авторами исследования подписчиков и 14% аккаунтов, задействованных в накрутке.
Twitter удалил 35% лайков и ретвитов, сделанных для теста, но не смог стереть просмотры.
На YouTube легко завести фейковый аккаунт, однако компания удаляет примерно 10% просмотров с таких страниц.
По мнению авторов исследования, саморегулирование со стороны соцсетей не работает: индустрия манипуляций растет с каждым годом, подобная активность не становится дороже или сложнее в исполнении.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/06/12/2019/5de9f95c9a7947641a7d59b8

Как отличить референдум от фарса

Небольшое предисловие. Я - не политик, и даже не политолог или социолог. И не мне бы писать о референдумах. Но что-то часто приходится обсуждать украинско-российские события, в том числе Крым, в реале и в виртуале. И постоянно ссылаются на "выбор народа Крыма", в доказательство чего приводят тот самый "референдум". 1-2-...5 раз можно объяснить, но раз на 10-й надоедает. Теперь буду просто отсылать к данному посту.


Как сообщает нам всезнающая Википедия,
"Рефере́ндум (лат. referendum)  — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения.

Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу."

Т.е. если мы соберем сколько-то людей, зададим им вопрос, раздадим бумажки для выбора ответа, а потом посчитаем, сколько выбрало какой вариант - референдумом это не будет, несмотря на внешнюю похожесть. Существуют определенные правила проведения референдумов, которые должны быть выдержаны - не потому, что кому-то так захотелось, а просто в соответствии со здравым смыслом. (Конечно, если цель - действительно осознанное принятие гражданами важного для них решения, а не галочка о проведенном мероприятии).

Итак, чем референдум отличается от фарса вроде крымского:

1. Достаточное время на подготовку, чтобы люди могли собрать имеющуюся информацию по данному вопросу, подумать, осмыслить, с широкой общественной дискуссией и свободной агитацией за каждый вариант. Это - естественное требование. Ну нельзя принимать решение с кондачка, даже если на голосование выносятся вопросы вроде необходимости обязательного преподавания религии/этики в местных школах или использовании пространств, оставшихся после закрытия аэропорта (примеры реальных берлинских референдумов). Тем более - геополитический вопрос, способный в корне изменить жизнь людей и их детей на многие годы. В случае с крымским "референдумом" все провернули за каких-то две недели.

2. Референдум о присоединении к тому или иному государству может проводить только независимое государство, но не часть другого. Основания тут тоже понятны - это необходимо, чтобы избежать постоянного передела территорий и связанных с этим войн и напряженности. Независимая республика Крым не существовала ни дня.

3. Общественное согласие насчет легитимности референдума - если часть населения заранее считает результаты референдума ничтожными и, соответственно, не собирается выполнять, то просто нет смысла его проводить, более того - он вреден, т.к. только ведет к напряженности в обществе. Для этого референдум должен проводиться легитимной властью - чего в Крыму не было. Зато была армия иностранного государства - причем именно того, присоединение к которому голосовалось. Уже одного этого факта достаточно, чтобы считать результаты ничтожными.

4. Сама процедура голосования. Здесь требования те же, что и на выборах - строгий учет имеющих права голоса и бюллетеней; прозрачность; невозможность фальсификаций; наличие наблюдателей. Это все тоже понятна - нужна уверенность, что имеем дело с волеизъявлением граждан, а не с филькиной грамотой. В Крыму ничего этого тоже не было. Наоборот, в прямой трансляции мы видели, как в голосовании могли участвовать московские журналисты или как люди просили бюллетени для их домашних, которые не могут прийти - и им их давали! Не было и международных наблюдателей - в качестве таковых были весьма одиозные личности из различных европейских стран - различного рода маргиналы, вплоть до откровенных неонацистов. (подробный разбор - тут)

В принципе, любого из перечисленных пунктов достаточно, чтобы сделать референдум нелегитимным.