После пятого пакета санкций российские компании смогут выпускать микроэлектронные компоненты по техпроцессу, соответствующему лишь уровню начала 2000-х годов.

Западный страны вводит все новые и новые санкции против России.
При этом, возможно, наибольшая угроза для общества и государства связана даже не столько с финансовыми ограничениями, сколько с запретом на поставку наукоемкой и высокотехнологичной продукции.

Ведь в этом случае можно говорить не только о дефиците и подорожании домашних компьютеров, но и о серьезных трудностях, которые со временем неизбежно встанут перед промышленными предприятиями.
В российском обществе, однако, по-прежнему присутствует некая надежда на помощь Китая. Но возникает вопрос — есть ли достаточные основания для подобных надежд?

( Read more... )

Теоремы в математике часто бывают вида "Любой объект вида A, обладающий свойствами B и C, также обладает свойством D". Часто утверждение такого вида доказывают так: рассматривают объект вида A со свойствами B и C, и напрямую доказывают, что также для него верно D. Но часто бывает и по-другому, доказательство от противного. Рассмотрим гипотетический объект вида A, для которого верно B и C, а D неверно, и докажем, что такого не может быть, это какой-то невозможный монстр.

При этом демонстрация того, что это "невозможный монстр", может быть весьма нетривиальной, и использовать смежные и даже далекие от исходного объекта A области математики. Скажем, в знаменитой теореме Ферма "невозможный монстр" - это такие натуральные числа x,y,z,n, так что n > 2 и x^n+y^n=z^n. Но для того, чтобы доказать, что так не может быть, сначала переводят такого гипотетического монстра на язык совсем других математических объектов - эллиптических кривых и модулярных форм - и получают аналогичного "монстра" там, и доказывают, что его не может быть.

В случае теоремы Ферма, у которой очень длинное и тяжелое доказательство, известен только один фундаментальный подход к тому, чтобы ее доказать - через язык эллиптических кривых и модулярных форм. Но есть много более простых и более важных теорем, у которых есть много разных доказательств, использующих совершенно разные области математики. Можно ли в таком случае говорить о том, почему "на самом деле" верно, что объект A со свойстами B и C имеет также свойство D?

В качестве аналогии, представьте себе человека высотой в 20 метров, и во всех внешних и внутренних размерах соответственно больше, но в остальном устроенного как обычный человек. Может ли такое быть? Самый высокий человек в мире ростом примерно два с половиной метра (исторически - 272 см), и это связано аномальным количеством гормона роста, которое производит его мозг, из-за опухоли в мозгу. Может, если бы каким-то образом вырабатывалось еще больше гормона роста, мог бы вырасти человек ростом в 5 метров, 10, 20 метров?

Английский биолог Дж.Б.С.Холдейн написал знаменитое эссе - очень рекомендую - "On Being the Right Size" (русский перевод: "О целесообразности размера", вторая статья на этой странице). Он объясняет там причины, почему у человека такой рост, как есть, почему насекомые не могут быть слишком большими, как внутреннее устройство скелета, дыхания, кровообращения разных животных соответствует их размерам. Если увеличить размер человека в 10 раз, то высота увеличится в 10 раз, площадь поперечного сечения костей в 100 раз, а объем и масса в 1000 раз. Значит, в 10 раз больше веса будет давить на тот же квадратный сантиметр кости, и такой человек будет ломать себе кости ног с каждым шагом. Но есть и другие причины: с нашим давлением крови и устройством сердечных мускулов сердце не сможет поднимать кровь на высоту 20 метров. Кислорода всему телу нужно будет в 1000 раз больше, а "труба", по которой он проходит в легкие, увеличится в поперечном сечении лишь в 100 раз. И так далее.

Человек высотой в 20 метров, но в остальном устроенный обычно - "невозможный монстр". Можно ли сказать, какова главная фундаментальная глубинная причина того, почему он невозможен? Давление массы тела на кости? Высота столба крови? Работа легких? Еще другие причины? Нет, каждая из них "доказывает", почему это невозможно, выбирай на вкус.

В математике довольно обычной является ситуация, когда у глубокой и важной теоремы есть несколько существенно разных доказательств, использующих разные методы и связи с разными областями математики. Часто бывают статьи вида "Новое доказательство такой-то теоремы". Это само по себе интересно, мне кажется, с философской точки зрения - то, что математики любят находить новые доказательства уже известного и ценят их.

Когда такие разные доказательства по сути демонстрируют абсурдность разных "невозможных монстров" из разных областей математики, возникает немного странная ситуация. С одной стороны, это замечательно, что есть очередная связь между разными областями математики, очередной пример и полезный образец того, как знания из алгебры применить к анализу, или из топологии - к комбинаторике. С другой, эти связи как будто "фантомные", ведь связаны между собой "объекты"-монстры, которые на самом деле не существуют и не могут существовать, что мы собственно и доказываем!

P.S. Интересный список глубоких теорем с существенно различными доказательствами есть на math.overflow. Такой же, но для относительно элементарных теорем - на math.stackexchange.

Невероятная история из мира биологии. Ученые открыли новый вид бактерий, размер которых достигает сантиметра. Это больше, чем, например, плодовые мушки дрозофилы. Но и это еще не все. Клеточная жизнь делится на три крупнейшие группы: бактерии, археи и эукариоты. К эукариотам относятся животные, растения, грибы, а также множество групп одноклеточных простейших (вроде малярийного паразита или инфузории). Отличительной особенностью эукариот является наличие ядра - отдельной мембранной структуры, содержащей генетический материал. Генетический материал обнаруженных гигантских бактерий тоже содержится в мембранных структурах. Это совершенно уникальная ситуация, показывающая, что бактерии куда разнообразней, чем мы думали. Правда в отличие от эукариот, у гигантской бактерии эти органеллы содержат и рибосомы - “фабрики” для синтеза белков. У нас рибосомы находятся в цитоплазме.

Одна гигантская бактериальная клетка содержит порядка 700 тысяч таких маленьких “ядер” с генетическим материалом. Причем ДНК в таких структурах может довольно сильно различаться из-за накапливаемых между ними мутаций. Назвали бактерию Тиомаргарита магнифика (Thiomargarita magnifica). Живет она в тропиках, на растениях в мангровых зарослях.

Анализ генома нового вида бактерий показал, что у них есть гены для окисления серы и фиксации углерода, т.е. скорее всего они создают органические молекулы за счет энергии окисления неорганических веществ. У бактерий не нашли несколько ключевых генов, важных для деления клетки, но обнаружили увеличенное количество копий генов, важных для удлинения, что вероятно объясняет большие размеры. Наблюдения за живыми бактериями показало, что от их верхушки могут отпочковываться дочерние клетки.

Прекрасный пример независимого зарождения сложности.

Оригинальная статья:

A centimeter-long bacterium with DNA compartmentalized in membrane-bound organelles. Jean-Marie Volland et al., bioRxiv 2022.02.16.480423

Stu Cvrk
28 декабря 2021 г.
theepochtimes.com
Клише и эвфемизмы являются полезными инструментами марксистов и других левых для формирования общественной политики. Бесконечно повторяющиеся броские фразы помогают создать ощущение "прогресса" и новизны в продвижении левых политических целей и решений.

Коммунисты всего мира за десятилетия добавили множество политических фраз в постоянно расширяющийся лексикон бессмыслицы. В качестве примера можно привести следующие:

• Рабочие всего мира, объединяйтесь.


• Оккупируйте фабрики.


• Отмените отчуждение.


• Отменить классовое общество.


• Мирное сосуществование.


• Живи и дай жить.


• От каждого по способностям, каждому по потребностям.


• Вся политическая власть исходит из дула пистолета.


• Коммунизм - это не любовь; коммунизм - это молот, которым мы разбиваем врага".

Эти две последние цитаты принадлежат бывшему лидеру Коммунистической партии Китая (КПК) Мао Цзэдуну, который регулярно использовал лозунги как средство пропаганды среди подчиненных ему масс. И сегодня КПК находится на переднем крае в создании бессмысленных фраз, которые звучат хорошо, но продвигают цели КПК, например,

• народная демократия с полным процессом,


• социализм с китайской спецификой,


• общее будущее,


• общее развитие и т.д.

Как отмечает государственная газета China Daily, особенно отвратительно утверждение, что у КПК есть( Read more... )

Израильская компания "Аморфикал" (Amorphical) сообщила об успешном результате первичных клинических испытаний разработанного ею лекарственного препарата, предотвращающего перетекание "ковида" в тяжелую форму.

Лекарство под названием "Амор-18" испытывалось на 18 пациентах с коронавирусом, госпитализированных с умеренными или тяжелыми симптомами "ковида".

Все получавшие препарат выздоровели и спустя несколько дней были выписаны домой.

Из 19 заболевших, получавших плацебо, шесть прошли через реанимацию, двое умерли. Два пациента из группы плацебо, которые также получили "Амор-18", но позже всех, выздоровели и выписаны на долечивание в домашних условиях.

( Read more... )

Французские экологи заявили, что человек не является суперхищником, как утверждают многие ученые. Согласно мнению французских исследователей, место человека в пищевой цепочке находится где-то примерно между анчоусом и свиньей.

Высшие хищники или суперхищники — это живые организмы, занимающие верхнее положение в пищевой цепи, то есть их численность не регулируется другими хищниками. К суперхищникам принадлежат белые и бурые медведи, акулы, аллигаторы, крупные дикие кошачьи и ряд других видов. Человек часто рассматривается как главный сверххищник современности, способный доминировать над другими высшими хищниками как на суше, так и на море.

Однако Сильвен Бономмо, морской эколог из Морского исследовательского института во Франции, не согласен с существующей точкой зрения. «Все зависит от того, как вы определяете, что такое хищник. В экологии место человека в пищевой цепи зависит не от того, кто может съесть нас или кого мы убиваем. Оно полностью основано на том, что именно люди едят. Исходя из этого определения, ответ будет отрицательным — люди не являются суперхищниками, потому что мы не едим все, что убиваем», — поясняет Бономмо.

Бономмо и его коллеги из решили определить положение человека в пищевой цепи. Обычно место в пищевой цепи (трофические) оценивают по шкале от 1 до 5. Растения и другие организмы, которые получают энергию с помощью солнечного света, занимают первый уровень. Травоядные животные находятся на втором уровне. Виды на третьем уровне едят только травоядных. Животные на четвертом уровне едят только плотоядных животных третьего уровня и так далее. Виды, которые получают пищу на нескольких трофических уровнях, например всеядные, оцениваются по среднему трофическому уровню того, что они едят, плюс еще она единица. Например, животное, рацион которого состоит из 50% растений и 50% травоядных животных, будет всеядным со значением уровня — 2,5.

( Read more... )